科尔伯特采访一位政治家——或任何人——不在Polygon的权限范围内，除非是万磁王演员伊恩·麦克莱恩在电视直播中发表莎士比亚独白。但是，在美国广播公司和迪士尼迫于政治压力停播吉米·基梅尔的深夜秀五个月之后(一周后才重新启用这位喜剧演员)，我很惊讶大规模网络会继续玩这个游戏， 在美国，审查作为一种惩罚形式，仍然是安抚沉迷于电视的政府的可行选择。很奇怪。让人无法接受！我觉得必须声明这一点，因为这不是Polygon价值观的一部分，我不相信我们的读者会同意这种做法。
让我们更进一步:我认为Polygon的反对者也不赞成这一点。自2012年成立以来，Polygon已经无数次受到舆论法庭的审判，批评者谴责我们所谓的党派政治，并怀疑我们为什么没有审查X，Y，Z，这肯定是出于邪恶的原因。没有人能抵御发生在互联网黑暗角落的偏执和抱怨，但我要说，在我在Polygon的八年里， 我们从来没有因为外界的压力或我们自己对意见可能被接受的不安而审查意见。我们讨论和辩论我们需要报道什么，我们如何以记者的勤奋和我们可支配的资源来报道它，并偶尔咨询律师以确保我们尽最大能力航行在黑暗的水域。我不完全责怪哥伦比亚广播公司的法律团队懦弱地要求科尔伯特审查自己——他们的工作是避免诉讼。但是像科尔伯特一样， 我们没必要坐在这里接受。事实上，我们可以为此大喊大叫。
我知道Polygon的读者和那些发誓再也不读Polygon的人都喜欢大喊大叫，因为我也存在于互联网上。所以我希望在这个问题上有共同的立场。无论你是Polygon获奖指南的虔诚读者(祝福你)，还是一个永远愤怒的“反沃克”游戏玩家，宁愿编写一个人工智能生成的Kotaku仿制品，也不愿阅读真正的新闻报道， 我想一个政党将一个国家机构武器化以审查任何声音的想法会让你震惊不已。无论是停播电视节目的原子行为，还是通过限制“政治”内容或代理人解雇街上的记者以遏制对其行为的报道，从国家广播或社交媒体平台上狙击深夜节目的片段，都是审查。
很糟糕，对吧？我们都同意这一点吗？让我们达成一致。
来源:
http://wap.lufeng.gd.cn/gd-m/353.html 来源:
http://wap.lufeng.gd.cn/gd-m/344.html 来源:
http://tq.lufeng.gd.cn/gd-m/354.html 来源:
http://wap.lufeng.gd.cn/gd-m/351.html
